ЧТО чувствительнее - к эфиру: интерферометр Пепина или луч лазера ? P1240578 фильм
18 октября 21 г. Мной были проведены эксперименты по сравнению чувствительности потоков эфира интерферометром Пепина и лазерным регистратором , который предложил сделать В . А. Ацюковский в книге «12 эфиродинамических экспериментов..» http://surin-ether.narod.ru/olderfiles/1/12_jefirodinamicheskih_jeksperimentov.pdf Эксперимент 11 - это эксперимент с лазером, который просто направлен на фотодиодную матрицу (из 4 диодов) которые , регистрируют сигнал - луч лазера, когда он по каким-то причинам отклоняется.. Отклонение луча лазера от первоначального положения , при соблюдении условий по экранировке от помех электротехнической природы, считается - отклонением за счёт воздействия потоков эфира.. В ВЫВОДАХ этого эксперимента, говорится, что этот метод ( устройство) является «способом 1-го порядка, который позволяет создать простые и эффективные приборы, которые , изготовление которых доступно практически всем.» НО! В то, что интерферометр менее точный инструмент , чем простой лазер, я не поверил Ацюковскому.. И вот 18 октября я сделал такой опыт, который вы можете видеть на видео по адресу : Я зафиксировал свой интерферометр Пепина ИП№1 от вращения и спроецировал на плечо интерферометра , рядом с экраном на плечо интерферометра луч от лазерных указок : сначала от лазерной указки мощностью 5 мВт, которой пользовался для снятия данных по потокам эфира в течение первого года измерений.. А потом , использовал лазерную указку мощностью 250 мВТ.. НО во второй указке (фирма «Омега лазер») на выходе луча была установлена дифракционная решётка для лазерных шоу.. которая даёт много лучей , при вращении этой насадки.. Я через журнал «ФОТОНИКС» , через его журналиста, уточнил , являются ли эти все лучи , выходящие из дифракционного светоделителя когерентными? Мне ответили, что «ДА». Так вот, на плечо интерферометра, рядом с экраном, проецировался один из лазерных лучей после дифракционного светоделителя . Почему я его выбрал? Интуитивно ( как интуитивно собираю свои интерферометры) - имея в виду, что луч лазера , состоящий в свою очередь из нескольких когерентных лучиков может дать какой-то эффект или повышение чувствительности луча в целом. Для чувствительности луча лазера я решил сделать его путь как можно длиннее. Расположил лазерные указки на столе в дальнем углу мастерской, я направил его на зеркало, в котором луч отражается под углом градусов 60 в обратную сторону , и, только после этого попадает на плечо интерферометра.. Таким образом , путь луча от лазерных указок составляет около 8 метров.. « По теории» ??? чувствительность лучей указок должна быть, (судя по относительным размерам « измерительным плеч»), БОЛЬШЕЙ раз в 10 - 13 раз , чем в интерферометре Пепина с измерительными плечами равными 0,62 метра.. Но, на видео мы видим, что когда полосы на экране интерферометра начинают дрожать, осцилировать, смещаться - луч лазерных указок остаётся неизменным.. пятно луча указок стабильно. И лишь иногда, когда полосы интерференции «пляшут» на 2-3 полосы в стороны , можно заметить чуть -чуть лёгкое шевеление в луче второй указки с когерентными лучами.. Возможно и вам удастся разглядеть это чуть заметное подрагивание внутри луча на экране вашего компьютера. Таким образом, я могу сделать вывод, что мой интерферометр Пепина НАМНОГО чувствительнее, чем простой луч лазера.. И теоретические предположения , сделанные в книге В.А.Ацюковского - не подтвердились. Но тут надо заметить, что тут возможны две оговорки: Эффект мы наблюдаем на вертикально расположенном интерферометре, а не на горизонтальном. И , вторая, что , есть сомнение в способности интерферометров Майкельсона в реагировании на потоки эфира, по причине того, что тип интерференции в интерферометрах -разный.. Проверить экспериментально я это не могу пока, поскольку у меня нет в доступности классического интерферометра Майкельсона.. Этот эксперимент провожу для улучшения подсчёта полос в условиях, когда интерференционная картина неустойчива, что наблюдается в последний месяц.. Получилась весьма интересное видео, в котором зрители могут подсчитать вместе со мной количество полос смещения .. По факту получилось смещение 91 полосы в одну сторону и 120 полос в другую сторону . Кроме того, удаётся зафиксировать, что в нижнем широком секторе стабильности есть небольшой сектор, в котором полосы смещаются ещё на три полосы, смещающиеся в ту же сторону, что и 91 полоса.. Таким образом получается смещение на 94 полосы и на 120 полос. Мне думается, что подсчитывая полы зрители могут прочувствовать трудность подсчёта полос.., хотя сидя за компьютером не нужно сильно нагибаться вниз, чтобы уловить границы нижнего сектора стабильности.. Подробнее - в 36 Части статьи "Эфир есть!"
18 октября 21 г. Мной были проведены эксперименты по сравнению чувствительности потоков эфира интерферометром Пепина и лазерным регистратором , который предложил сделать В . А. Ацюковский в книге «12 эфиродинамических экспериментов..» http://surin-ether.narod.ru/olderfiles/1/12_jefirodinamicheskih_jeksperimentov.pdf Эксперимент 11 - это эксперимент с лазером, который просто направлен на фотодиодную матрицу (из 4 диодов) которые , регистрируют сигнал - луч лазера, когда он по каким-то причинам отклоняется.. Отклонение луча лазера от первоначального положения , при соблюдении условий по экранировке от помех электротехнической природы, считается - отклонением за счёт воздействия потоков эфира.. В ВЫВОДАХ этого эксперимента, говорится, что этот метод ( устройство) является «способом 1-го порядка, который позволяет создать простые и эффективные приборы, которые , изготовление которых доступно практически всем.» НО! В то, что интерферометр менее точный инструмент , чем простой лазер, я не поверил Ацюковскому.. И вот 18 октября я сделал такой опыт, который вы можете видеть на видео по адресу : Я зафиксировал свой интерферометр Пепина ИП№1 от вращения и спроецировал на плечо интерферометра , рядом с экраном на плечо интерферометра луч от лазерных указок : сначала от лазерной указки мощностью 5 мВт, которой пользовался для снятия данных по потокам эфира в течение первого года измерений.. А потом , использовал лазерную указку мощностью 250 мВТ.. НО во второй указке (фирма «Омега лазер») на выходе луча была установлена дифракционная решётка для лазерных шоу.. которая даёт много лучей , при вращении этой насадки.. Я через журнал «ФОТОНИКС» , через его журналиста, уточнил , являются ли эти все лучи , выходящие из дифракционного светоделителя когерентными? Мне ответили, что «ДА». Так вот, на плечо интерферометра, рядом с экраном, проецировался один из лазерных лучей после дифракционного светоделителя . Почему я его выбрал? Интуитивно ( как интуитивно собираю свои интерферометры) - имея в виду, что луч лазера , состоящий в свою очередь из нескольких когерентных лучиков может дать какой-то эффект или повышение чувствительности луча в целом. Для чувствительности луча лазера я решил сделать его путь как можно длиннее. Расположил лазерные указки на столе в дальнем углу мастерской, я направил его на зеркало, в котором луч отражается под углом градусов 60 в обратную сторону , и, только после этого попадает на плечо интерферометра.. Таким образом , путь луча от лазерных указок составляет около 8 метров.. « По теории» ??? чувствительность лучей указок должна быть, (судя по относительным размерам « измерительным плеч»), БОЛЬШЕЙ раз в 10 - 13 раз , чем в интерферометре Пепина с измерительными плечами равными 0,62 метра.. Но, на видео мы видим, что когда полосы на экране интерферометра начинают дрожать, осцилировать, смещаться - луч лазерных указок остаётся неизменным.. пятно луча указок стабильно. И лишь иногда, когда полосы интерференции «пляшут» на 2-3 полосы в стороны , можно заметить чуть -чуть лёгкое шевеление в луче второй указки с когерентными лучами.. Возможно и вам удастся разглядеть это чуть заметное подрагивание внутри луча на экране вашего компьютера. Таким образом, я могу сделать вывод, что мой интерферометр Пепина НАМНОГО чувствительнее, чем простой луч лазера.. И теоретические предположения , сделанные в книге В.А.Ацюковского - не подтвердились. Но тут надо заметить, что тут возможны две оговорки: Эффект мы наблюдаем на вертикально расположенном интерферометре, а не на горизонтальном. И , вторая, что , есть сомнение в способности интерферометров Майкельсона в реагировании на потоки эфира, по причине того, что тип интерференции в интерферометрах -разный.. Проверить экспериментально я это не могу пока, поскольку у меня нет в доступности классического интерферометра Майкельсона.. Этот эксперимент провожу для улучшения подсчёта полос в условиях, когда интерференционная картина неустойчива, что наблюдается в последний месяц.. Получилась весьма интересное видео, в котором зрители могут подсчитать вместе со мной количество полос смещения .. По факту получилось смещение 91 полосы в одну сторону и 120 полос в другую сторону . Кроме того, удаётся зафиксировать, что в нижнем широком секторе стабильности есть небольшой сектор, в котором полосы смещаются ещё на три полосы, смещающиеся в ту же сторону, что и 91 полоса.. Таким образом получается смещение на 94 полосы и на 120 полос. Мне думается, что подсчитывая полы зрители могут прочувствовать трудность подсчёта полос.., хотя сидя за компьютером не нужно сильно нагибаться вниз, чтобы уловить границы нижнего сектора стабильности.. Подробнее - в 36 Части статьи "Эфир есть!"