Рациональность философии: Часть 3. На весах Витгенштей

#философия #метафилософия #метафизика #упанишады #ницше #витгенштейн #хайдеггер #гейдеггер #гадамер #кант #критикачистогоразума #шопенгауэр #юм #франк #дэвидшалмерс #логика #металогика #индукция #дедукция Истина в истории философии обозначает, как мы уже замечали во время наших предшествующих сессий этой и других наших серий, нечто фиксируемое, исключительно самотождественное, которое является совершенным (в отличие от тех языковых элементов, которые нужны для ее осмысленного выражения); и это так, в том смысле, что она всегда дана в уже готовом виде, в то время как применение истины, как и любое изменение, носит динамический характер, в связи тем, что чисто рациональное само по себе не является конструктивным и остается самоограничивающим, или как это обстоятельство выражается при помощи Шопенгауэра: «на самом же деле ряд чисто логических умозаключений, как бы ни были верны посылки, всегда приведет только к уяснению и раскрытию того, что уже хранится готовым в самих посылках: т.е. будет только explicite изложено то, что понималось в них implicite». В итоге, согласно Ницше, «познание и становление исключают друг друга». В «Критике чистого разума» Кант довольствуется тем, что констатирует прирожденное наличие логически априорного и, тем самым, избегает вопроса, на который ни логика, ни металогика даже не пытаются найти ответ: в силу чего эти принципы являются истинными? В чем заключается истинность истины? Подобно тому, как глаза себя не видят и тому, что, как Витгенштейн указывает в своих «Философских исследованиях»: «Весы, на которых взвешиваешь впечатления, не являются впечатлением весов», логические принципы сами не касаются собственной основы и не отвечают на вопрос о том, что гарантирует их законность. «Petitio principii» проистекает из того, что логические принципы сами не мотивируют себя или, как Франк выражает это обстоятельство: «абсолютное верховенство логического рассудочного объяснения не может быть логически же доказано, ибо всякое доказательство само опирается на веру в абсолютную, окончательную компетенцию чисто рациональной мысли». Иными словами, мы можем, лишь констатировать, что что-то является логическим, а на вопрос, почему логическое является именно логическим, мы не в состояние ответить, если мы не хотим впасть в конвенционально бессмысленное повторение самой констатации. Об этом положении предупреждают Упанишады: «Оно не видимое, а все видит; не слышимое, а все слышит; не познаваемое, а все знает; не понятое, а все понимает. Кроме этого видящего, слышащего, знающего сущего нет нечего другого», или, как Хайдеггер описывает это обстоятельство: «у настоящего принципа порядка свое содержание, которое не обнаруживается с помощью упорядоченного, а уже подразумевается в н