Жалоба на действия ИДПС и составленный протокол (14.1 ПДД РФ.. Водитель управляя т/с не пред..)
#Жалоба на действия ИДПС. 26.11.20г. в г. Самара, не представившийся Инспектор ДПС на А/М шкода A3940 63 Rus , роты №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Остановив водителя на а/м Форд (на видео Т10), а далее передав документы своему напарнику капитану полиции Бакаев М*** И***** (водителю машины ДПС) (данные с постановления по делу об админ. правонарушению № УИН 18810063200001841839) составил протокол об админ. правонарушении от 26.11.20г. 63Ср 018346 Капитан Пытается вменить правонарушение водителю А/М Форд (на видео Т10) , со слов своего напарника и снятого якобы правонарушения на смартфон напарника ИДПС (14.1 ПДД РФ. Водитель управляя т/с не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.) (остановил один ИДПС, а составляет протокол другой ИДПС) В качестве доказательства правонарушения ПДД, водителю Форд (Т10) было сказано, что все снято на личный мобильный телефон инспектора, но не показано чётко водителю Форд (Т10). Водитель А/М Форд с протоколом не согласен потому, что: 1. Возможное правонарушение снято не на стационарную камеру. 2. Снято на мобильный, личный телефон инспектора ДПС. (не имеющего сертификацию и гос поверки) 3. Прошу истребовать видео файлы с телефона ИДПС для дальнейшего разбирательства. 4. Гражданин находящийся на проезжей части стоит, и не движется, что видно на видео файле, и на видео файле ИДПС, что соответственно доказывает то, что водитель не препятствовал проходу пешехода. Водитель не мешает пешеходам, и вынуждал их изменять направление движения, скорость ходьбы, так как пешеход находиться в обездвиженном состоянии. (согласно статье Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе) Водитель же в совою очередь утверждает, что пешеход уже стоял на проезжей части и "болтал" по телефону, и не собирался переходить пешеходный проход, но ИДПС все равно остановил два (тойота Раф 4 и Форд Куга) транспортных средства для составления протоколов нарушения. Если уж пешеход наступил на проезжую часть и ему по правилам #ПДД 14.1 должен был уступить дорогу водитель Тойоты, именно он в таком случае мешает пешеходу и вынудил изменить направление движения, скорость ходьбы. А водитель Форд увидел, что пешеход стоит на проезжей части. #Сотрудники ИДПС Стоят возле рынка и не компетентно выносят решения. Это моё мнение. Так как, человек Стоял на краю проезжей части. Просим отменить протокол, отменить постановление инспектора и прекратить ПРОИЗВОДСТВО, разобраться и наказать виновных в возможном превышении полномочии. ИДПС почему маски на подбородка носят? Продолжение истории: Суд первой инстанции в комментарии "первый заначек взят с открытого доступа интернет" https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%93%D0%98%D0%91%D0%94%D0%94&pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-15.userapi.com%2Fc850416%2Fv850416800%2F1cf128%2FyKURflSFvBk.jpg&rpt=simage
#Жалоба на действия ИДПС. 26.11.20г. в г. Самара, не представившийся Инспектор ДПС на А/М шкода A3940 63 Rus , роты №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Остановив водителя на а/м Форд (на видео Т10), а далее передав документы своему напарнику капитану полиции Бакаев М*** И***** (водителю машины ДПС) (данные с постановления по делу об админ. правонарушению № УИН 18810063200001841839) составил протокол об админ. правонарушении от 26.11.20г. 63Ср 018346 Капитан Пытается вменить правонарушение водителю А/М Форд (на видео Т10) , со слов своего напарника и снятого якобы правонарушения на смартфон напарника ИДПС (14.1 ПДД РФ. Водитель управляя т/с не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.) (остановил один ИДПС, а составляет протокол другой ИДПС) В качестве доказательства правонарушения ПДД, водителю Форд (Т10) было сказано, что все снято на личный мобильный телефон инспектора, но не показано чётко водителю Форд (Т10). Водитель А/М Форд с протоколом не согласен потому, что: 1. Возможное правонарушение снято не на стационарную камеру. 2. Снято на мобильный, личный телефон инспектора ДПС. (не имеющего сертификацию и гос поверки) 3. Прошу истребовать видео файлы с телефона ИДПС для дальнейшего разбирательства. 4. Гражданин находящийся на проезжей части стоит, и не движется, что видно на видео файле, и на видео файле ИДПС, что соответственно доказывает то, что водитель не препятствовал проходу пешехода. Водитель не мешает пешеходам, и вынуждал их изменять направление движения, скорость ходьбы, так как пешеход находиться в обездвиженном состоянии. (согласно статье Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе) Водитель же в совою очередь утверждает, что пешеход уже стоял на проезжей части и "болтал" по телефону, и не собирался переходить пешеходный проход, но ИДПС все равно остановил два (тойота Раф 4 и Форд Куга) транспортных средства для составления протоколов нарушения. Если уж пешеход наступил на проезжую часть и ему по правилам #ПДД 14.1 должен был уступить дорогу водитель Тойоты, именно он в таком случае мешает пешеходу и вынудил изменить направление движения, скорость ходьбы. А водитель Форд увидел, что пешеход стоит на проезжей части. #Сотрудники ИДПС Стоят возле рынка и не компетентно выносят решения. Это моё мнение. Так как, человек Стоял на краю проезжей части. Просим отменить протокол, отменить постановление инспектора и прекратить ПРОИЗВОДСТВО, разобраться и наказать виновных в возможном превышении полномочии. ИДПС почему маски на подбородка носят? Продолжение истории: Суд первой инстанции в комментарии "первый заначек взят с открытого доступа интернет" https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%93%D0%98%D0%91%D0%94%D0%94&pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-15.userapi.com%2Fc850416%2Fv850416800%2F1cf128%2FyKURflSFvBk.jpg&rpt=simage